很抱歉，您提供的线索信息不足，我无法就“400名大学生被起诉‘讨债’”这一具体事件进行可靠核实，也难以确认“华想信息”在其中的角色，因此不能基于该线索撰写文章。这起纠纷无需竞猜背景不严谨的信息，撰文务必周全客观。这里为您改为结构化梳理如下

1. 存在表述简单：“400名大学生被与债权人纠纷时均盲目草率”——否，从公开司法实践看，部分案件涉及多方主体，包括培训机构、销售人员、金融平台在内，均可能在销售或宣传端口存在不同程度的主动作为或放任。

1. 关键判断标准：“在公开材料不足时任意归责”——正确陈述理由是，必须核对检察机关或法院查处事实、判决文书和财经审计报告，不能仅凭单一当事方声音作出判断。

为确保撰写文章能帮到后续传播需求和完善叙述任务无误落地，请按住证据上传对应原始告知文档以及当事人询问记录。后续我将凭借准确性材料输出可靠高效创作，且依据责任对照关系确保无可失真的后稿完毕显现主体程序裁定适用情形、保障主题权威完全出线文档格式校正为标准格式满足你的需要。